研究 现金或信贷:小型企业使用信用卡进行现金流管理

在我们的例子中, 在任何一个月里，大多数持有商业信用卡的公司都是交易机构, 要么是因为他们在结算周期结束时没有到期余额，要么是因为他们在下一个结算日之前全额支付了账单. 

在2010年1月至2023年1月的样本期间, 大约三分之一的公司在2012年至2020年期间更换了信用卡, 如图2的左面板所示. 在样本周期开始时, 这个比例更高, 但目前尚不清楚这是否反映了2007-2009年经济衰退期间更高的循环利率.⁷ 2020年3月13日，国家宣布进入新型冠状病毒肺炎。紧急状态后， ⁸ 到2022年，循环企业的比例下降，一直低于30%. 虽然这一比例自2021年7月以来有所增加, 在我们的数据中没有观察到这些份额是否会恢复到大流行前的平均水平.

值得注意的是, 公共数据来源没有提供关于小企业信用卡借贷模式的最新视角. 最近的定期报告调查数据来自小企业财务调查发现，29%的商业卡用户在2003年用他们的信用卡借款, 从1998年的16%上升(2010年联邦储备系统理事会). 最近的一项一次性调查发现，28%拥有信用卡的小雇主使用信用卡进行融资(NFIB 2012)。. 而美联储的小企业信贷调查并没有直接衡量小企业主是否在信用卡上负债, 它确实报告说，45%的非雇主公司和52%的雇主公司使用信用卡进行外部融资(美联储2018年), 2019).

在那些没有全额支付账单的公司中, 典型周转量在2012 - 2020年间增加，在2020年3月以后减少. 图2的右面板显示，以2022年美元计算，循环信用卡余额的中位数将增加到约8美元,2020年初将降至约7美元,000 in 2022.

图2:2020年之后，循环使用信用卡余额的公司比例下降

大流行期间, 许多小企业都在考虑公共卫生指导方针，努力调整业务, 特别是在国家宣布紧急状态之后(法雷尔), 小麦和Mac 2020a, 2020b). 在此期间，越来越少的小企业涉及信用卡余额，这似乎是违反直觉的, 而那些这样做的人则减少了他们携带的数量. 然而, 许多小企业在看到收入减少时能够迅速削减开支(法雷尔等人). 2020年)，减轻放弃收入对余额的影响. 随着政府救助资金向企业开放, 例如经济伤害灾害贷款(EIDL)预付款和工资保护计划(PPP)贷款, 以及针对个人的经济影响支付(EIP),⁹  存款余额增加. 这些现金余额的一部分本可以用来偿还信用卡债务, 导致企业循环的比例降低，循环余额的中位数也降低.

图3:2020年后存款账户余额增加

图3显示了平均每日存款账户余额的中位数, 以2022年美元计算，并与2020年1月挂钩. 2020年5月以后, 现金余额中位数增加，比2020年初高出约40%至70%. 这种对小企业财务的额外看法表明，一些公司能够使用他们的现金余额来偿还信用卡债务, 也许是预料到与大流行有关的进一步不确定性.

图4:大公司不太可能旋转，但当他们这样做时，他们的信用卡余额更大

小企业涵盖各种规模和行业. 图4显示了按企业规模划分的企业周转份额和周转余额中位数. 根据存款账户交易数据估算公司年收入, 样本被分成收入超过100美元的公司,000美元和100美元,收入在000美元或以下. 大公司不太可能周转他们的信用卡余额, 但在大公司中，这种情况确实存在, 循环余额的中位数高于较小的公司. 这与Blanchflower和埃文斯(2004)的观点一致。, 谁发现独资经营者和合伙企业比公司更有可能持有信用卡余额. 

尽管估计存在差异, 在我们的样本期内，大公司和小公司都有类似的模式, 2020年3月之后，循环份额和循环余额中位数下降. 到2020年，循环信用卡余额中位数的增长在大型企业中更为明显.

图5:循环信用卡余额的公司份额因行业而异

图5显示了两年来各行业左轮手枪的旋转份额和旋转平衡中位数, 2019年和2022年. 从2019年到2022年，每个行业的循环份额都有所下降. 然而，行业之间的差异在很大程度上仍然存在. 其中一些差异可以用典型企业规模的差异来解释. 如图4所示，大公司比小公司更不可能旋转. 从事保健服务的公司往往比从事个人服务的公司大, 这种规模差异部分反映在各自公司的股份上. 19%的医疗保健服务公司在2022年进行了旋转, 而从事个人护理服务的人中只有30%是这样. 然而，单凭规模并不能完全解释不同行业的差异. 附录中的表A1显示了各行业2022年收入的中位数. 小型建筑企业的年收入相对较高，为226美元,000, 但他们也拥有最高比例的公司循环. 发现3, 我们使用回归模型来控制可观察的变量，如规模，并继续观察不同行业的差异. 

在大流行之前，大约有三分之一的小企业使用商业信用卡. 随着大流行爆发后现金结余的增加，企业循环经营的比例下降. 这表明，当公司的现金限制减轻时，他们会选择偿还信用卡债务.

而图1显示的是任意一个月的公司循环的比例, 它没有显示这种行为在小企业中有多稳定. 我们发现，在一年的时间里，它是相当稳定的, 大多数公司在这12个月中的每个月都有交易或周转. 大约有25%到30%的人在一年中的某些月份(而不是所有月份)旋转. 

图6:大约一半的公司没有在一年的过程中旋转

图6显示了各公司根据其信用卡余额周转的月数每年所占的份额. 在大多数年份, 至少有一半的公司在这一年中从未进行过重组, 而在12个月里，每个月都有大约20%的人在旋转. 其余的公司在每年的某些月份而不是所有月份轮换. 在这一分析中也出现了大流行爆发后左轮手枪比例下降的情况:在2021年和2022年, 58%的公司从未进行过重组，16%到17%的公司在12个月内进行了重组, 相比之下，53%和19%, 分别, in 2020. 

图7:大多数公司在接下来的一年里继续保持一致的交易或转轮交易

在接下来的一年里，企业要么是始终如一的交易者，要么是反复无常的交易者. 图7显示了从未或总是进行旋转的公司的份额, 根据它们在前一年旋转的月数. 在那些从未在一年内完成的公司中, 88%的人在接下来的一年里继续全额支付信用卡账单. 在一年中周转六个月的公司中, 少数人(23%)将在接下来的一年的每个月成为交易员, 大多数人的信用卡至少还会有几个月的余额. 在光谱的另一端, 在一年中每个月轮换的公司中, 在接下来的一年里，每个月只有1%的人成为了交易者. 

在左轮手枪中也出现了类似的模式. 在每年每个月轮换的公司中, 大多数(75%)在随后一年的每个月继续旋转. 在一年的12个月中有11个月是循环的公司中, 45%将在明年的每个月旋转. 那些信用卡余额持续循环一年或更长时间的公司可能会考虑信贷额度或流动资金贷款是否能更好地满足他们的需求. 小企业管理局(SBA) 7(a)贷款收益的约15%用于资助2017财年的营运资金(Dilger和Cilluffo 2022)。, 但是相当大比例的公司一直围绕着信用卡余额，这表明更多的小企业可以从中受益.

许多公司在一到两年的时间里一直是交易员或转盘手, 这表明他们日常使用信用卡要么是作为一种支付手段，要么是作为一种融资工具. 不过, 信用卡的一个核心特点是灵活性:持卡人可以选择每个月是全额支付还是循环支付. 在下一节中，我们将探讨围绕这一决定的情况.

发现2记录了许多公司要么持续地围绕他们的信用卡账户进行交易. 公司可能会根据许多不同的因素来决定他们的信用卡余额. 例如, 有些公司在费用特别高或收入特别低的时候可能会旋转, 用信用卡来管理他们的现金流, 而在类似的现金流情况下，其他公司可能会使用现金储备全额支付账单. 我们使用回归分析来调查多个变量是如何影响旋转决策的.

我们用一个二元结果变量估计了三个模型:公司是否在当月周转其信用卡余额. 每个模型都包含公司的几个财务变量:收入, 费用, 净现金流量, 平均每日现金结余,¹⁰ 现金缓冲日.¹¹,¹² 线性概率和分对数模型也包括企业特征作为协变量来模拟企业之间的差异. 第三种模型包括线性概率模型中的固定效应. 企业固定效应模型在企业内部的变化，也可以控制未观察到的异质性, 比如对旋转的偏好. 各模型的解释变量和结果详见附录.

每个财务变量在统计上都是显著的, 影响最大的是平均每日现金余额和现金缓冲日. 其他现金流量变量(收入)的系数, 费用, 净流量)在统计上也很显著，但很小. 例如，在其他条件相同的情况下，较高的净流量与较低的周转可能性相关. 这些估计的相对幅度也与现金拮据的公司更有可能旋转的解释一致. 这是, 一些公司利用现金结余管理了一个月的净现金流低于正常水平, 哪些也是过去净流量的积累, 而其他人则选择不全额支付信用卡账单. 现金储备的存在意味着一个不正常的现金流动月不必与信用卡余额的循环相结合.

尽管两者都衡量现金流动性, 我们包括平均每日现金余额和现金缓冲日，因为每一个都提供了一个公司现金流动性的不同视角. 每天的平均现金余额是为结算周期而测量的，结算周期结束后，信用卡账单上的余额就会出现, 提供结算时可用现金的标尺. 现金缓冲日, 在资金流入中断的情况下，哪家公司能够维持其通常的资金流出的天数, 在两个方面不同. 首先，它通过衡量公司规模——现金流出——来使现金余额正常化. 例如, a  $10,000美元的现金结余对费用低的小公司来说可能是一笔大的准备金，对大公司来说可能是一笔小的准备金. 第二个, 我们使用过去一年的平均每日现金余额和流出来计算现金缓冲日，以平滑短期波动.¹³

图8:估计周转概率随着现金缓冲天数的增加而降低

图8显示了在不同的现金缓冲天数水平上的估计循环概率, 同时保持其他变量不变. 线性概率模型和分对数模型具有相似的斜率和估计概率. 例如, 对于有10个现金缓冲日的公司, 两种模型都估计其旋转的概率在35%到36%之间. 随着现金缓冲天数的增加, 在20个现金缓冲日内，周转概率下降, 模型估计的概率在30%到32%之间. 这与现金流动性较少的公司更有可能旋转的解释是一致的, 使用信用卡作为债务融资工具. 类似地, 估计的周转概率随着平均每日现金结余的增加而降低, 这些估计列在附录中.

图8中还显示了使用固定效应模型的估计概率, 其中，公司层面的常数捕捉了公司特有的特征. 在这种模型中, 公司的选择——循环信用卡余额与否——是相对于同一家公司进行估计的. 这是, 该估计考虑了公司A将其信用卡余额与未结算的月份进行比较的时间. 这种模型的优势在于它可以控制企业间未被观察到的异质性. 企业A和企业B可能具有相似的可观察特征, 然而，公司A可能有旋转倾向，而公司B则没有. 这种模型的缺点是任何时不变的企业特征都会被忽略, 我们不能估计它们的系数. 例如, 对于给定的公司，行业不会随时间变化, 因此，我们不能估计工业对旋转概率的影响.

企业固定效应模型的斜率比线性概率模型和分对数模型的斜率更平坦. 这是, 公司内部的旋转决定对现金余额或现金缓冲日的变化不那么敏感. 这与发现2一致, 我们在哪里注意到，大多数公司都是定期交易者或转手者. 与此形成鲜明对比的是, 线性概率和分对数模型在控制可观察到的企业特征的同时比较了企业之间的行为. 然而，并不是所有的固定特征——比如旋转倾向——都能被观察到.

如图5所示, 企业轮转的比例因行业而异:2022年，轮转比例最低的行业与最高的行业之间的差距约为19个百分点. 其中一些差异是由于每个行业典型的现金流动性和现金流量不同. 我们的回归模型使我们能够估计每个行业的旋转概率，同时保持行业间的其他变量不变.

图9:现金流动性的差异并不能解释所有行业循环概率的差异

图9显示了假设平均每日现金余额为10美元的行业估计概率,000和15个现金缓冲日. 这些估计值消除了旋转概率的变化，这可能是由于, 例如, 一个行业的典型现金余额低于另一个行业的通常余额. 通过对行业以外的变量假设相同的值, 概率范围减小, 最低概率和最高概率之差是11个百分点. 然而, 我们的模型可能没有捕捉到区分不同行业的所有变量. 

现金流动性, 以现金缓冲日和平均每日现金结余来衡量, 是否有一个重要的决定因素是:拥有更多现金流动性的公司不太可能旋转. 对这些公司来说，信用卡融资是现金流动的另一种选择.

在消费金融文献中, 研究人员分析了“信用卡债务之谜”,在这种情况下，拥有流动资产的家庭信用卡上仍有余额. 因为现金余额通常比信用卡收取的利率要低, 消费者可以通过偿还信用卡债务来省钱. 

然而，这种行为并不一定是非理性的. 家庭可能想要保留一些现金储备，以备无法用信用卡支付的预期开支(Telyukova 2013)。, 或者，资金可能已经被指定用于未来的此类支出. 其他解释包括破产的战略准备(Lehnert and 真希 2002)和对未来信贷获取风险的看法(戈尔巴乔夫与卢恩戈-普拉多，2019)。.

图10:一些左轮手枪似乎有足够的现金支付全部费用

在小企业中, 我们看到了类似的模式，一些公司似乎有足够的现金全额支付信用卡余额，但仍然在旋转. 图10显示了这些人的信用卡余额, 其中约40%的人拥有平均每日现金余额¹⁴  当月付清他们的信用卡期末余额. 这一比例与40%相似.5%的家庭表现出这种行为¹⁵  (戈尔巴乔夫与卢恩戈-普拉多，2019). 持卡人不必立即付款, 因此，过去一个月的平均每日余额可能并不代表公司支付账单时的实际可用金额. 此外, 企业的动机可能与家庭在循环信用卡债务的同时保持流动资产的原因相同. 不过, 这确实表明，相当大一部分左轮手枪可能已经全额支付了信用卡.

公司可能希望保持现金缓冲，以预防未来的现金支出. 现金缓冲天数衡量的是，在资金流入完全中断的情况下，一家公司利用现金余额维持正常流出的天数. 之前的研究显示，现金缓冲日的中位数为15天(澳博官方网站app研究所2020年)。. 图10还显示了我们对拥有足够现金的左轮手枪的比例的估计，这些现金不仅可以全额支付信用卡，还可以维持15个现金缓冲日. We assumed 15 现金缓冲日 as an illustrative example; individual firms may prefer to maintain different levels of cash. 在2020年之前, 大约15%的左轮手枪可以全额支付信用卡账单，并维持15个现金缓冲日.

图11:交易人员拥有两倍的现金缓冲天数

现金缓冲是小企业财务健康的重要因素. 图11显示，左轮手枪的现金缓冲天数中位数明显低于交易者. 在我们只有一张商业信用卡的公司样本中, 在2020年之前，左轮手枪的现金缓冲天数中位数为11至13天. 这一数字在2021年增至20,2022年仍高于2020年前的趋势. 交易商持有的现金缓冲日是前者的两倍左右, 2020年初约为33个，2021年将增加到45个以上. 

图12:拥有超过15个现金缓冲日的公司不太可能旋转和旋转较低的信用卡余额

图12显示了周转信用卡余额的公司所占比例, 根据现金缓冲天数计算. 拥有超过15个现金缓冲日的公司, 近年来，大约22%的人使用信用卡结算, 2020年后，这一比例略有下降. 相比, 到2020年初，现金缓冲日不超过15天的公司中，约有50%的公司有信用卡余额, 这一比例在大流行期间有所下降. 对于那些旋转的, 在拥有超过15个现金缓冲日的公司中，循环余额中位数较低. 这些关系与我们在发现3中的回归分析是一致的. 拥有更多现金流动性的公司不太可能陷入困境.

家庭信用卡难题——左轮手枪有流动资产可用来偿还信用卡余额——在小企业中可能有类似的情况. 然而, 如果公司的动机是保持现金缓冲, 这种行为的发生率将大大降低. 这也表明，通过信贷安排的流动性并不能完全替代现金流动性. 公司意识到他们可能两者都需要.

所有的小企业都需要管理他们的现金流, 由于意外的高支出或低于预期的收入，哪些可能是不正常的. 在先前的研究中，我们强调了现金缓冲的重要性, 谁能在困境中提供流动性. 流动性的另一个来源是信贷, 许多小企业都有信用卡，可以用来融资. 在这份报告中, 我们记录了拥有一张商业信用卡的小企业如何使用他们的信用卡作为支付和融资的手段. 随着政策制定者和决策者考虑不同类型信贷在小企业财务健康中的作用, 我们提出了我们的研究结果的以下含义:

信用卡是一套现金流管理工具的一部分.
信用卡是现金流动的另一种选择, 当公司无法支付现金时提供融资. 大流行爆发后，相反的情况变得明显:存款余额增加, 越来越少的小企业持有信用卡余额. 也就是说，这些公司在有现金可用时减少了借贷.

现金缓冲仍然很重要，信用卡并不能取代现金的作用.
而当现金储备不足时，信用卡可以提供一些融资, 小企业所面临的开支并不总是接受信用卡. 保持充足的现金缓冲对小企业的财务健康仍然很重要. 相当大比例的信用卡周转公司也有足够的现金来偿还周转余额, 这表明一些公司即使在获得信贷的情况下也认识到保持现金储备的必要性.

小型企业有不同的现金流管理需求，需要一系列的解决方案.
小企业的需求可能包括从短期现金流平滑到可以帮助他们扩张的中长期设施. 现金储备和信用卡更适合解决短期流动性需求. 企业也可以利用信用卡宽限期进行无息融资. 长期融资方案可能包括信贷额度, 流动资金贷款, 供应商/卖方融资, 定期贷款.

信贷额度和流动资金贷款可能更适合于相当大份额的小企业，这些小企业的信用卡余额持续循环一年或更长时间. 小企业管理局信贷额度的利用率相对较低，这表明更多的小企业可以从这类产品中受益.